Así empieza todo. 2001 Odisea espacial. Kubrick es uno de mis directores favoritos. Esta película es impecable técnicamente, sin embargo, no hay dios que la entienda. La he visto un par de veces y con el mismo resultado: "como mola, pero no me he enterado de nada".
Pero bueno, un poco al estilo de Umbral, he venido ha hablar de un libro. A lo mejor hablo de Kubrick en otro post.
Había oído muchas veces que la película de Kubrick no se puede entender sin haber leído el libro en el que está basada. En concreto hablamos del libro homónimo escrito por Arthur C. Clarke. Este escritor es uno de los maestros de la ciencia ficción del siglo XX. Cabe destacar que Clarke (físico y matemático a parte de escritor) descubrió la órbita geostacionaria, por donde pacen los satélites que siempre están enfocando a la misma parte de la tierra (televisión, comunicaciones, etc.). A parte de este mérito, Arthur escribió varias decenas de libros de ciencia ficción. Estos libros no son sólo para freaks (como yo) sino que contienen, al igual que los de Asimov, unas ideas de estas que dices: "joder, es cierto, nunca lo habría pensado".
Entrando en harina, el libro comienza con una alusión a que los homínidos empezaron a desarrollar sus habilidades cognitivas gracias a la influencia de un artefacto de procedencia desconocida (el monolito que se puede ver en las primeras escenas de la película). Esta parte puede no llegar a entenderse en la película, pero en el libro se ve claro.
A partir de ahora voy a spoilear un poco, si alguien quiere leerse el libro y sigue, que asuma las consecuencias.
De repente el libro salta a una época alrededor de 2001 (vamos un poco retrasados con respecto a las predicciones de Clarke de 1968, antes de que llegara el hombre a la Luna). Un científico comienza un viaje a la Luna, con una parada en una estación espacial compartida por EE.UU. y URSS (una idea curiosa, en medio de la guerra fría). Al llegar a la Luna, se entrevista con un directivo de la base lunar.
Aquí quiero hacer un paréntesis.
(Me pareció muy curioso que aparece la hija del directivo y cuando la reconoce el protagonista dice, pero que grande está. No es el típico cumplido. El escritor viene a decir que un niño que se desarrolla en un ambiente con menos gravedad que la Tierra, crecerá más rápido al tener menos oposición al desarrollo vertical. Esta es una de esas ideas de Clarke. Puede ser, tiene sentido y nunca había pensado en ello.)
Sigamos con el tema. La cosa es que se han encontrado en el cráter lunar Tycho un monolito que data de 3 millones de años antes. Es decir, previo a la existencia del Homo Sapiens^2). Tras un rato durante el cual la historia transcurre en torno a este evento, el libro pega otro salto. Estos saltos son los que despistan de cojones en la película.
Una nave espacial navega hacia saturno con un par de tripulantes (más dos en estado de hibernación). Pero que no se me olvide su acompañante, el famoso HAL 9000. Quiero destacar que, por lo visto, IBM no permitió usar sus siglas para este ordenador (también normal, teniendo en cuenta que luego se vuelve un poquito psicótico), por lo que se utilizaron las letras anteriores a las siglas del famoso fabricante de ordenadores.
Esta parte es la más parecida a la película.. Eso sí, el libro permite entrar un poco más en la psicología de los astronautas y del ordenador.
Después, en la película empiezan una serie de escenas extrañas que nunca llegué a entender. De repente la nave espacial aparece en una habitación de hotel, luego desaparece, luego salen más cosas raras. Cuando vi la película por primera vez pensé que Kubrick estaba haciendo experimentos con Lucy (in the Sky with Diamonds). Pues no, esto tiene un sentido. Por fin he conseguido entender la película. Sólo me falta volver a verla para disfrutarla mucho más.
Bueno. Creo que ya está bien de chapa. Si alguien ha llegado al final, enhorabuena. O eres un friki o tienes papeletas para serlo.
Sr. Chinaski
